严格员工管理,重视铁路形象,这值得肯定,对列车员的“反驳”进行处罚,也可以理解。但是,对于列车员受到的侮辱,同时也要予以抚慰。
北京K157次列车上,一家长纵容三子女在卧铺车厢乱扔垃圾,一列车员请求家长管束,家长拒绝并说:“我们不乱扔垃圾,你还不下岗了!你就是一扫地 的!”列车员反驳说:“火葬场的职工还闲着,你怎么不去让他们也有点事儿做。”处理意见:当班列车员作出深刻检讨。
建议按考核办法条款,“在工作职场发生 严重损害职务形象的行为”,考核当班列车员500元,考核当班车长250元,副车长150元。列车员该被处罚吗?(1月24日人民网)列车员的“反驳”确实有点出格,但既是“反驳”,也有个前因后果,显然,于这位乘客,纵容子女在卧铺车厢乱扔垃圾,不仅是不文明的行为,而且违反了乘客守 则,而后来列车员请求其管束子女,不仅拒绝,还蛮横无理,乃至侮辱列车员的人格,于列车员确实是“是可忍孰不可忍”,在这样一个语境下,列车员的“反 驳”,于不少人,几乎也是出于捍卫自己人格的本能。
当然,这终究缺乏文明涵养,于文明社会所不容,人家不文明,并非自己也可以不文明,以不文明制止不文明,只会加剧不文明,乃至让整个社会都陷于不文明。因此,无论乘客多么的过分,都不是可以如此“反驳”的理由。况且,列车员还代表着铁路的形象,受到纪律的约束。事实上,打不还手骂不还口,面对冲突尽量忍让,现在已经成为许多服务行业职业道德、行业规范的基本要求。
但是,这并非就失去了是非标准,就意味着可以容忍不文明乃至有悖公序良俗的行为。比如这位乘客对列车员带有侮辱性质的指责,显然逾越了道德的底线。如果不需要为自己的行为付出代价,那么,于这种恶劣的行为,就无异于一种纵容。
因此,严格员工管理,重视铁路形象,这值得肯定,对列车员的“反驳”进行处罚,也可以理解。但是,对于列车员受到的侮辱,同时也要予以抚慰。其之前对这 位乘客的提醒,体现了严守职责的职业精神,也不能因为后来的“反驳”而一概抹除。如此一码归一码,既实事求是,彰显公平,也有助于列车员保持和提高工作积 极性。
最关键的是,现在只对列车员单方面处罚,而对于这位乘客的不文明行为,不是根据相关规定,也同样作出严厉的处罚,对列车员的处罚,就失去了其是非鲜明的应有之义,有可能造成不文明不道德乃至不法行为更加有恃无恐乃至横行无忌,间接地助长了戾气。而这于社会并非幸事。可以说,匡扶正气扬善抑恶,这比处罚列车员更重要。
钱夙伟
责任编辑:黄睿 SN224
版权所有:大悲咒在线网