守培大师“评印顺法师《中道方法论》”一瞥

守培法师自题六十肖像照：

这幅假面具，从来不相识；误以你为我，反将自迷塞。

吃尽千般苦，只因一念忒；欲复本来形，几时才能得？

民国风起云涌，人物英雄际会，佛教的高僧大德呢？在现在学佛者眼中，真是群星璀璨！或有称四大高僧的，或有称十大高僧的，或有称三大师的，三大师者，有说是印光大师、兴慈大师、守培大师。现在知道守培大师的可能不多，可他却真是一位卓绝的佛门龙象！

守培大师曾自言读经不多，但是每学一经，都深究精微，一法通而法法通，再以此读经，以经印心，无有不合者！又以佛经来判诸论，与千古以来，佛教各宗以宗派论点判经教，以论驳论，真是大为不同！

暂不说守培大师的各种渊微卓识，只拿其中一篇文章的一小段来看。这篇文章叫“评印顺法师《中道方法论》”，其中一段原文如下：

（印顺大师）论曰：清辨批评佛护，不能专于破他，要以因明的论理方式，建立缘起性空的自宗。这如他的掌珍论，曾成立一量：“真性有为空，缘生故如幻，无为无有实，不起如空花”。这种自立比量的方法，在月称看来，是根本没有理解佛护的意思，没有理解中观者，与一般人的认识的方法如何不同。云云。

（守培大师）评曰：佛法中没有用因明的地方。清辨是佛教中的善知识，绝无用因明之理。唯有惯于用因明者，误认清辨用因明作掌珍论。如掌珍论云：“真性有为空，缘生故如幻；无为无有实，不起如空花”。真性二字，总冒下文有为无为二边法。“如幻”，是遣有为缘生法；“如空花”，是遣无为非缘起法；是为遣有无二边，显真性中道也。若依因明解，真性有为空（宗），缘生故（因），如幻（喻），三支量成矣。

复说无为无有实，不起如空花，是何义耶？“无有实”，亦空义也。“不起”，谓不从缘起也。若此另立一量，且道比量谁耶？若于一法立二宗，岂有此理！须知：此非因明也，乃遣妄显真也。请观掌珍论全文，究竟他的宗旨，立于何处？还是立于缘生如幻耶？还是立于遣二边显中道耶？不难明白矣。

之所以注意到这一段，是因为正在写《楞严经》的白话大意，所谓“这如他的掌珍论，曾成立一量”，其实“真性有为空，缘生故如幻，无为无有实，不起如空花”这句话，应该是请辨论师引用《楞严经》第五卷中佛说的偈颂，开始一段的原文是：

“尔时世尊，欲重宣此义，而说偈言：真性有为空，缘生故如幻；无为无起灭，不实如空华。”

其中有三个字不一样（花同华），但意思完全一致。这一段偈颂是佛为了重宣“知见立知，即无明本，知见无见，斯即涅槃无漏真净”而说的，意思就是，六根原本清净，一旦再立知见，就是妄见，这就是无明的根本；如果六根知见上不妄立知见，或将尘见除去，不起分别，这就是涅槃无漏真净。

再来看这篇文章，守培大师说，“须知：此非因明也，乃遣妄显真也”，守培大师也没有注意到这段偈颂出自《楞严经》，但是他的理解、解释，完全符合经文的上下文义。这不能不说，守培大师得的不是文字，而是般若！

在这篇文章的最后，守培大师更是直陈入中道的方法：

余言：论入中道的方法，不能于中道上着一言，离四句，绝百非，这即是入中道的方法。犹如画月，不能于月上着一笔，滃四面之云，月自现矣。金刚经云：“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来”。是故古德云：“一切不见，名为见中道。一切不观，名为观中道”。凡有所观，皆不是观中道。明夫此理，可以读诵大乘经，即可以谈中道矣。

新加坡南洋书局曾于上世纪八十年代出版守培大师的文集，中国也有流通，迄今已不见踪影，网上流传有几篇大师的文章，仍可见到大师以菩提心、般若笔，扫“广大深远之黑幕”的风采。