宗舜法师：略谈杨仁山居士评净土真宗－－写在《杨仁山居士评净土真宗论著全编》前面
发布时间：2024-11-02 05:03:26作者：大悲咒在线网
宗舜法师：略谈杨仁山居士评净土真宗－－写在《杨仁山居士评净土真宗论著全编》前面
的确，净土真宗的要害在于纯信他力，废黜自力。既然只能依靠他力，那么造恶之人就是“正机”，为善之人反成偏门。既然善非往生之因，恶也不成为往生的障碍，那么因果自然可以超越，大家就只要随业就够了。净土真宗就是认为宿业既定，行善是过去的善因驱使，造恶也是过去的恶因驱使，所以不需要害怕造恶。而且如果过去没有恶因，今生想造恶也造不成，所以亲鸾说：“汝不去杀千个人乎？然者，必定往生净土。”这就是“善事、恶事皆任业报”(见《叹异钞》)说。其实，“任业报”是定命论，是外道的观点。按照这种观点，既然造恶是宿业不可避免，就算纵情造恶，也是可以理解和原谅的，因为我们这些凡夫无力对抗宿业呀。有善不为也没有可惭愧的，因为我们没有宿业呀。那么，结果只能鼓励大家消极行善，积极造恶。就算亲鸾自己苦口婆心地说“不可因药而好毒”，后果岂是他能控制的！所以，我们说，净土真宗对佛法的破坏，起自纯信他力，根在破灭因果。
净土真宗的人最喜欢引善导大师的话为自己装点门面，但是，对善导大师的另一些“不利之言”，却视同不见，或者任意歪曲。如果善导大师也同意纯信他力的观点，那么下面一段话又如何解释？
“若自他境上，获得三业，能令清净，即是生佛国之正因。问曰：既道三业清净是生净土正因者，云何作业，得名清净？答曰：一切不善之法，自他身口意总断不行，是名清净。又自他身口意相应善，即起上上随喜心，如诸佛菩萨所作随喜，我亦如是随喜，以此善根回生净土，故名为正因也。”(《依观经等明般舟三昧行道往生赞》)
这个“一切不善之法，自他身口意总断不行”，是佛赐给我们的不行呢，还是自己努力不行？这个“自他身口意相应善，即起上上随喜心，如诸佛菩萨所作随喜，我亦如是随喜”，是佛力令我们得到随喜呢，还是自己发心随喜？
善导大师又说：
“三从今向世尊下，至忏悔已来，正明夫人净土妙处，非善不生。恐有余愆，障不得往，是以求哀，更需忏悔。”(《四帖疏》之序分义)
这个忏悔，又是佛赐给我们的忏悔吗？“非善不生”的善，是佛的圆满的善业(功德)还是我们凡夫不圆满的善业？如果是佛的，佛已经把圆满的善业赐给我们，如何还要忏悔？如果是凡夫的，造善业、求忏悔不是又涉及自力了？
杨仁山居士所说的“佛经且任意废弃，何况凡位学者之言，而不肆口诋诃？”又岂只是对某一个人！
杨仁山居士对净土真宗，原未留意，自谓与“南条、北方诸君，往返二十年，未尝讲论佛法”，而因为日本人要刻印法然的《选择本愿念佛集》，“机缘触发，不惜一番话堕，引出无限是非。”一开始，杨仁山居士对净土真宗还寄予希望，“贵宗广布佛教，势将遍于地球，伏愿参酌损益，驾近古而上之。故不惮繁言。阳似辩驳，阴实资助。”甚至幻想“一切教规，概不更动，但将舍圣道之语，隐而不言，不过少小转移之间，便成契理契机之教。”但是与净土真宗信徒的几次书信往还，终于不可统一意见。杨仁山居士沉痛地说：
“讲论佛法者，期有益于人也，闻者既不见信，则所言便为无益，若再置辩不休，岂非同于流俗争论是非乎？故于奉到大著二册之后，但阅其意趣所在，不赞一词也。深知彼此志愿不同，弟以释迦遗教为归，不敢丝毫逾越，贵宗另出手眼，独树一帜，虽欲强而同之，其可得乎？”(与日本龙舟书)
的确，道不同，除了不相为谋，各行其是之外，又能如何？众生业力不可思议，也只好如此而已。
杨仁山的对净土真宗的批评，始于“评《选择本愿念佛集》”，终于“与日本龙舟书”，收录于《杨仁山居士遗著》里，一直不大为净宗学人所知。今年因见净土真宗信徒日众，而学净土者多不明其真相，故将批评净土真宗的旧信公开，又辑杨仁山居士批评文章发布于网站，引起不小的震动。由于当时时间关系，杨仁山居士的文章未能收全，且校对不严，有些错字脱文。现在我们将杨仁山居士著作中涉及净土真宗的全部文章辑出，汇编成《杨仁山居士评净土真宗论著全编》，以期对大家有所启发。
我们要说明的是，这里讨论的不是一宗一派的问题，同研究批评会集本一样，讨论的是用什么样的态度信佛学佛的问题，也就是依法与依人的问题。如果不顾佛经，别出心裁另搞一套，纵有一时劝化小善，而最终会对佛教造成极大的损害。杨仁山居士说：
“如师子身中虫，自食师子肉。故知佛法非外人所能破也！”
三反其言，令人竦然！正信的佛子，要警惕呀！
宗舜法师
净土真宗在国内的流传已经越来越广，一是因为打着净土宗这块金字招牌，二是所说纯信他力，实在符合凡夫的心理。阿弥陀佛为我们蒸好了馒头，现在连开口吃都可以免了，想想就饱，真是妙用无方，不可思议！
对净土真宗的问题，杨仁山居士发现得最早，看得最清，批驳得也最透彻。他总结说：
“贯宗所别于通途者，摘其大纲：一曰取一愿废诸愿。贵宗以第十八愿为宗本，判十九愿为非佛本意，则佛有违心之语。故取一愿令人专修可也，贬诸愿谓非佛意不可也。二曰专他力而尽废自己力。考经中佛说云云，平心论之，虽以他力为所，仍以自力为能信也。
的确，净土真宗的要害在于纯信他力，废黜自力。既然只能依靠他力，那么造恶之人就是“正机”，为善之人反成偏门。既然善非往生之因，恶也不成为往生的障碍，那么因果自然可以超越，大家就只要随业就够了。净土真宗就是认为宿业既定，行善是过去的善因驱使，造恶也是过去的恶因驱使，所以不需要害怕造恶。而且如果过去没有恶因，今生想造恶也造不成，所以亲鸾说：“汝不去杀千个人乎？然者，必定往生净土。”这就是“善事、恶事皆任业报”(见《叹异钞》)说。其实，“任业报”是定命论，是外道的观点。按照这种观点，既然造恶是宿业不可避免，就算纵情造恶，也是可以理解和原谅的，因为我们这些凡夫无力对抗宿业呀。有善不为也没有可惭愧的，因为我们没有宿业呀。那么，结果只能鼓励大家消极行善，积极造恶。就算亲鸾自己苦口婆心地说“不可因药而好毒”，后果岂是他能控制的！所以，我们说，净土真宗对佛法的破坏，起自纯信他力，根在破灭因果。
净土真宗的人最喜欢引善导大师的话为自己装点门面，但是，对善导大师的另一些“不利之言”，却视同不见，或者任意歪曲。如果善导大师也同意纯信他力的观点，那么下面一段话又如何解释？
“若自他境上，获得三业，能令清净，即是生佛国之正因。问曰：既道三业清净是生净土正因者，云何作业，得名清净？答曰：一切不善之法，自他身口意总断不行，是名清净。又自他身口意相应善，即起上上随喜心，如诸佛菩萨所作随喜，我亦如是随喜，以此善根回生净土，故名为正因也。”(《依观经等明般舟三昧行道往生赞》)
这个“一切不善之法，自他身口意总断不行”，是佛赐给我们的不行呢，还是自己努力不行？这个“自他身口意相应善，即起上上随喜心，如诸佛菩萨所作随喜，我亦如是随喜”，是佛力令我们得到随喜呢，还是自己发心随喜？
善导大师又说：
“三从今向世尊下，至忏悔已来，正明夫人净土妙处，非善不生。恐有余愆，障不得往，是以求哀，更需忏悔。”(《四帖疏》之序分义)
这个忏悔，又是佛赐给我们的忏悔吗？“非善不生”的善，是佛的圆满的善业(功德)还是我们凡夫不圆满的善业？如果是佛的，佛已经把圆满的善业赐给我们，如何还要忏悔？如果是凡夫的，造善业、求忏悔不是又涉及自力了？
杨仁山居士所说的“佛经且任意废弃，何况凡位学者之言，而不肆口诋诃？”又岂只是对某一个人！
杨仁山居士对净土真宗，原未留意，自谓与“南条、北方诸君，往返二十年，未尝讲论佛法”，而因为日本人要刻印法然的《选择本愿念佛集》，“机缘触发，不惜一番话堕，引出无限是非。”一开始，杨仁山居士对净土真宗还寄予希望，“贵宗广布佛教，势将遍于地球，伏愿参酌损益，驾近古而上之。故不惮繁言。阳似辩驳，阴实资助。”甚至幻想“一切教规，概不更动，但将舍圣道之语，隐而不言，不过少小转移之间，便成契理契机之教。”但是与净土真宗信徒的几次书信往还，终于不可统一意见。杨仁山居士沉痛地说：
“讲论佛法者，期有益于人也，闻者既不见信，则所言便为无益，若再置辩不休，岂非同于流俗争论是非乎？故于奉到大著二册之后，但阅其意趣所在，不赞一词也。深知彼此志愿不同，弟以释迦遗教为归，不敢丝毫逾越，贵宗另出手眼，独树一帜，虽欲强而同之，其可得乎？”(与日本龙舟书)
的确，道不同，除了不相为谋，各行其是之外，又能如何？众生业力不可思议，也只好如此而已。
杨仁山的对净土真宗的批评，始于“评《选择本愿念佛集》”，终于“与日本龙舟书”，收录于《杨仁山居士遗著》里，一直不大为净宗学人所知。今年因见净土真宗信徒日众，而学净土者多不明其真相，故将批评净土真宗的旧信公开，又辑杨仁山居士批评文章发布于网站，引起不小的震动。由于当时时间关系，杨仁山居士的文章未能收全，且校对不严，有些错字脱文。现在我们将杨仁山居士著作中涉及净土真宗的全部文章辑出，汇编成《杨仁山居士评净土真宗论著全编》，以期对大家有所启发。
我们要说明的是，这里讨论的不是一宗一派的问题，同研究批评会集本一样，讨论的是用什么样的态度信佛学佛的问题，也就是依法与依人的问题。如果不顾佛经，别出心裁另搞一套，纵有一时劝化小善，而最终会对佛教造成极大的损害。杨仁山居士说：
“如师子身中虫，自食师子肉。故知佛法非外人所能破也！”
三反其言，令人竦然！正信的佛子，要警惕呀！
1999年7月16日于苏州西园
戒幢佛学研究所无尽灯楼
